Fabian
Wir haben alle mit den AirPods Studio gerechnet, am Ende wurden daraus AirPods Max. Apples neue Over-Ear-Kopfhörer haben uns aber noch in anderer Hinsicht überrascht: Mit dem Preis. Knapp 600 Euro verlangt Apple für seine neuen Kopfhörer. Die Kauflust wird dadurch anscheinend aber nicht minimiert, denn einige Farben der AirPods Max sind erst im März wieder lieferbar. Nun schreibt auch der Rolling Stone: Die AirPods Max klingen wirklich, wirklich gut.
Für Begeisterung sorgte dagegen die Meldung, dass Star Wars Knights of the Old Republic II am 18. Dezember im App Store landen wird. Das Action-Rollenspiel mit besonders viel Lichtschwert-Duellen hat in der Vergangenheit schon auf dem PC und der Konsole überzeugen können. Schon bald dürfen wir den Klassiker für 16,99 Euro auch auf iPhone und iPad spielen.
Noch etwas Arbeit liegt in Sachen Homee vor mir. Der Smart Home Würfel, der Geräte verschiedener Hersteller miteinander verbindet, wurde in dieser Woche mit der lang ersehnten Anwesenheitserkennung ausgerüstet. So kann das Smart Home automatisch erkennen, ob jemand Zuhause ist oder nicht. Automationen können so entsprechend eingestellt werden – und die Rollladen schließen beispielsweise früher, wenn niemand Zuhause ist.
Alle Top-Themen der Woche im Überblick
- iPad Air: Aktuelle Generation heute 50 Euro günstiger erhältlich
- Schickt uns eine Postkarte und gewinnt eines von drei iPad Air
- AirPods Max im Video: Unboxing und erste Eindrücke
- Scanner Pro wird zur Freemium-App und kostet 21,99 Euro pro Jahr
- Star Wars Knights of the Old Republic II: Neues RPG erscheint am 18. Dezember
- Homee: Smart Home Würfel werden endlich zur vollwertigen Basis
- Apple stellt Over-Ear Kopfhörer AirPods Max für 597,25 Euro vor
- iPhone und Apple Watch gleichzeitig aufladen: MagSafe Duo Ladegerät im Video vorgestellt
Mel
Freddy
Weiß man schon, welche Bluetooth-Sendeklasse die AirPods Max nutzen? Wieder Sendeklasse 1 oder endlich mal Klasse 2 oder 3?
Haben die AirPods Sendeklasse 1? Dann würden die ja ewig Empfang haben. Bei meinen ist nach 10 Metern langsam Schluss.
… hatte ich jetzt mehrfach so gelesen …
Wäre schon mal interessant. Denn ganz ungefährlich soll das auf Dauer nämlich nicht sein. Allen voran bei dieser Sendeleistung.
Mythos Schädlichkeit will einfach nicht aussterben.
Ähnlich wie die armen schwarzen Katzen, die überdurchschnittlich eingeschläfert werden müssen.
Im Blog bei Teufel gibt es dazu einen (neutralen) Artikel unter „Mythos oder Wahrheit: Sind Bluetooth-Kopfhörer schädlich?“ Hätte aber gerne auch mal von anderer Seite mehr Informationen…
… weil mir klar war, dass es solche Kommentare geben würde, hatte ich hier auch nur nach der Sendeklasse gefragt ?
… weil mir klar war, dass es solche Kommentare geben würde, hatte ich auch nur nach der Sendeklasse gefragt ?
An der Stelle möchte ich aber eine Warnung aussprechen: Teufel macht zwar nicht den Fehler Märchengeschichten über Bluetooth to wiederholen, verweist unsinniger Weise jedoch beim Nebenkommentar zu Wlan auf „Bund.net“.
Um hier klarzustellen – dies ist spezifisch eine esoterische Anti-Strahlungsinitiative und hat absolut nichts mit einer staatlichen Informationsquelle oder gar dem BFS (Bundesamt für Strahlungsschutz) zu tun.
Hier ist man bei den Quellen den Falschen auf den Leim gegangen. Dadurch wird zwar nichts Gefährliches empfohlen – es steht hier jedoch klar eine Agenda im Vordergrund.
Danke für den Hinweis 😉
Bevor wir aber zu sehr „off-topic“ abdriften: kennt jemand die Sendeklasse der AirPod Max (oder auch der normalen AirPods oder der Watch etc.)?
Wüsste ich auch gerne
Ich habe mal in die FCC Zulassungspapiere reingeschaut. Auf die Schnelle habe ich die bBm Werte von den letzten Apple Watch und AirPods Pro Modelle gesehen.
Umgerechnet auf mW Sendeleistung würden die AirPods Pro (wo der selbe Chip verbaut ist wie in Max) eine Peakleistung von 17-18mW erreichen. Die Apple Watch Modelle liegen bei Peakleistungen von 35-67mW.
Da alles über 10 mW in der Werbung als Class 1 geführt wird, wären beide Geräte wohl darin.
Tatsächlich liegen sie jedoch in Class 1.5 für den Alltagsgebrauch. Die übliche durchschnittliche Sendeleistung beläuft sich auf 7-8mW (im Einsatz).
Als Beispiel für Apple Watch:
https://fccid.io/BCG-A1978/Test-Report/Bluetooth-HDR-Test-Report-3998345.pdf
Als Beispiel für AirPods Pro:
https://fccid.io/BCG-A2084/RF-Exposure-Info/12681939-S1V2-FCC-Report-SAR-4475947
cool, danke für die infos. die AW trägt man ja fast durchgängig. doof das die werte so hoch sind
??♂️ wie du jetzt an diesen Werten von „hoch“ oder „niedrig“ sprechen kannst, bleibt natürlich unverständlich.
Beides ist biologisch inaktiv und absolut unbedenklich.
@Reg: ich kann Chris W durchaus verstehen (und bin sicherlich nicht Technik-feindlich oder – wie es in einem vorherigen Post genannt wurde – esoterisch), denn selbst das BfS gibt Warnhinweise zum Umgang mit Strahlung. Von „… absolut unbedenklich …“ kann also (leider) keine Rede sein!
Vielen Dank aber für die Daten, das hat schon eher mit den Fakten zu tun, die ich suche ?
Dann solltest du dir auch die Warnhinweise von BFS genau durchlesen, bevor du sie für die eigene Agenda nutzt. Man muss nicht gleich ein Aluhütler sein, um dennoch Fehlinformationen oder einfache Gerüchte zu verbreiten.
Das BFS definiert die Warnlage basierend auf der Wärmelast und Resonanz. Beide sind gänzlich irrelevant für zugelassene BT und WLAN Geräte. Deswegen nenn es wie du möchtest – aber weder deine Haltung, noch die Sorge weiter oben, basiert auf jeglichen Fakten oder nachgewiesenen Korrelationen.
An der Stelle also schön genau aufpassen:
https://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-nachgewiesen/hff-nachgewiesen_node.html;jsessionid=F42DCCF6F7B87E8E084A6966EA033B1D.1_cid391
… man kann sich auch alles zurechtlegen („schönreden), wenn man möchte, aber diese Diskussion bringt hier wohl nichts …
Für alle anderen: Selbst das BfS gibt Hinweise zum Umgang mit WLAN & Co ? kann mich daher zumindest an dieser Stelle meinem Vorredner anschließen: immer schön umfassend informieren…
???
Erneut versuchst du’s mit völlig aus der Luft gegriffenen Hinweisen. Poste sie doch mal gerne hier samt dem Hintergrund für deren Einsatz.
Wie gesagt – du tarnst hier klassische Fehlinformation als diffuse Sorge.
Und nein kein einziges, zugelassenes Gerät auf unserem Markt kommt auch nur in die Nähe der Notwendigkeit für jegliche Gefährdung.
„Überschreitungen der empfohlenen Grenzwerte der spezifischen Absorptionsrate (SAR) sind bei Einhaltung der von der Funkregulation vorgegebenen Sendeleistungsbeschränkungen nicht möglich.“
https://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/quellen/kabellos/kabellos.html
Ich sehe schon, die Diskussion hier bringt nichts, da die Sorge (im Gegensatz zu konkreten Ängsten übrigens grundsätzlich diffus) über mögliche (!) Gefahren oder Belastungen schlicht mit dem Einhalten von Grenzwerten beantwortet wird.
Grundeinschätzung zur ursprünglichen Freigabe der Frequenzen:
http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung/dosimetrie/dosimetrie_abges/dosi_092.html
Begründung der SAR Werte und Klarstellung, dass selbst Dutzende Geräte mit Hautkontakt mit Maximalleistung immer noch um Größenordnungen niedrigere Absorption auslösen, als für jegliche biologische Effekte nötig:
http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung/dosimetrie/dosimetrie_abges/dosi_092_AB.pdf
_____
Nach absichtlich offen gelassenen Fragen bezüglich der epidemiologischen Auswirkungen von Dauersenden eines Handys mit Körperkontakt in Zeiträumen von 10+ Jahren wurde nach 20 Jahren und einer exponentiellen Verbreitung der Geräte keinerlei Wirkung in keinem der beobachteten Bereiche nachgewiesen (geschweige denn jeglicher Wirkmechanismen in vivo):
https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/en/publications/reports/radiation-protection/2019/201908/
________
Der Unterschied zwischen uns beiden ist, dass ich den Unsinn nicht einfach ignoriere und stehen lasse.
ich scheine wohl einen Nerv getroffen zu haben ? dabei hatte ich nur nach einer Sendeklasse gefragt …
Es ist von Grund auf eine Aufklärungsarbeit. Du hast mich persönlich an keiner Stelle angegriffen und es geht hier weder um mich noch um dich.
Wenn du die Sekunden deiner Sonnenexposition mit einem Timer zählen würdest und alle 50 Meter panisch in ein Treppenhaus reinrennen würdest, würde es sich wenigstens weniger verrückt anhören, als das, worauf du bisher versucht hast zu bestehen.